在天貓、京東等網(wǎng)絡(luò)銷售平臺賣假貨，屏蔽愛奇藝視頻的片前廣告，百度提供競價排名服務(wù)被訴……當前，涉互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)案件正越來越多地進入法院。

案件總量不多但呈增勢

  雖然進入法院的涉互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)案件越來越多，但總量并不大。

  去年以來，上海知產(chǎn)法院共受理各類涉互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)案件538件。主要有三類：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛469件，侵害商標權(quán)糾紛25件，不正當競爭糾紛17件。

  北京知產(chǎn)法院稍多一些。2015年，受理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件最多，達183件，網(wǎng)絡(luò)商標、不正當競爭案件較少，網(wǎng)絡(luò)域名案件最少，僅有10件。涉電子商務(wù)案件約350件，主要涉及淘寶、京東、百度等網(wǎng)絡(luò)平臺和網(wǎng)絡(luò)公司。

  西安中院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長姚建軍說，網(wǎng)絡(luò)知產(chǎn)案件呈現(xiàn)出類型多樣化、涉及領(lǐng)域越來越廣的特點。利用網(wǎng)絡(luò)使用他人的著作權(quán)，競價排名、網(wǎng)店名稱、網(wǎng)上假冒等行為導(dǎo)致的商標侵權(quán)，虛假宣傳、商業(yè)詆毀與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身相關(guān)案件逐年增多。

  北京知產(chǎn)法院法官劉義軍告訴記者，互聯(lián)網(wǎng)層出不窮的新技術(shù)催生各種各樣的不正當競爭，不僅有假冒仿冒、虛假宣傳、商業(yè)詆毀等傳統(tǒng)不正當競爭，還衍生出搜索引擎競價排名、使用技術(shù)手段惡意干擾及惡意“搭便車”等新型不正當競爭。

  當前，網(wǎng)絡(luò)購物已經(jīng)成為很多人的生活習慣，網(wǎng)上售假行為屢見不鮮，但涉網(wǎng)侵害商標權(quán)糾紛卻很少進入訴訟。上海知產(chǎn)法院新聞發(fā)言人沈建坤解釋說，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺侵害商標權(quán)形成糾紛或進入訴訟的數(shù)量，取決于維權(quán)力度和打擊力度；一些糾紛通過電商企業(yè)自我化解和行政渠道化解，得到妥善處理。

  去年年底，上海知產(chǎn)法院宣判一起酒商網(wǎng)上售假案件。法院認定安徽合肥盛本商貿(mào)有限公司以真假摻雜的方式，在一號店、天貓、京東等網(wǎng)絡(luò)銷售平臺上銷售假冒“劍南春”白酒，判決盛本公司賠償商標權(quán)利人四川綿竹劍南春酒廠有限公司經(jīng)濟損失20萬元。

  技術(shù)認定成為審理難點

  上海知產(chǎn)法院知識產(chǎn)權(quán)第二庭庭長陳惠珍說，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵害知識產(chǎn)權(quán)的方法不同了、侵權(quán)涉及面更廣，導(dǎo)致案件處理難度上升，存在事實查明難、侵權(quán)證據(jù)取證難。上海知產(chǎn)法院通過技術(shù)調(diào)查、技術(shù)咨詢、專家陪審和技術(shù)鑒定等手段更好地查清案件，采取訴前、訴中證據(jù)保全等方法引導(dǎo)促進證據(jù)收集和固定。

  在北京知產(chǎn)法院法官張玲玲看來，審理此類案件的難點在于對技術(shù)事實的查明以及技術(shù)對于法律責任承擔的影響。為此，北京知產(chǎn)法院設(shè)置技術(shù)調(diào)查官崗位協(xié)助法官查明技術(shù)事實，并推行訴、審、判相一致的審理方式，對于技術(shù)問題以及由技術(shù)問題引發(fā)的責任分配問題通過庭審集中焦點，在判決中給予明確。

  在同方股份有限公司與湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，北京知產(chǎn)法院堅持“服務(wù)器標準”，即無論被訴行為的外在表現(xiàn)形式是否讓用戶認為被訴內(nèi)容系由被告提供，只要被訴內(nèi)容未存儲在被告服務(wù)器中，則不應(yīng)認定被告實施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，不僅統(tǒng)一了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)審理標準，實現(xiàn)同案同判，更規(guī)范和指引了涉及到聚合平臺、深度鏈接等新技術(shù)和新商業(yè)模式的健康發(fā)展。

  劉義軍指出，互聯(lián)網(wǎng)時代的競爭，呈現(xiàn)出超越國界、業(yè)界的特點，傳統(tǒng)的行業(yè)界線變得模糊，跨界經(jīng)營難度明顯降低，主營業(yè)務(wù)或所處行業(yè)不同的經(jīng)營者，隨時可能因業(yè)務(wù)拓展而產(chǎn)生競爭關(guān)系。

  在極科極客公司和愛奇藝網(wǎng)站的糾紛中，極科極客公司綜合利用“屏蔽視頻廣告”插件和“極路由”路由器屏蔽愛奇藝網(wǎng)站視頻的片前廣告。北京知產(chǎn)法院判決極科極客公司的行為構(gòu)成不正當競爭，賠償40萬元。

  劉義軍說，極科極客公司所經(jīng)營的是路由器硬件的生產(chǎn)和銷售及后續(xù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)領(lǐng)域，愛奇藝公司所經(jīng)營的是視頻分享網(wǎng)站領(lǐng)域，二者看似并非同業(yè)，但二者經(jīng)營成敗的核心利益都在于網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量，當一方利用不正當手段增加自身網(wǎng)絡(luò)用戶而必然會導(dǎo)致另一方網(wǎng)絡(luò)用戶減少時，雙方構(gòu)成競爭關(guān)系。極科極客公司強行改變愛奇藝公司經(jīng)營模式，這種以傷害其他經(jīng)營者正當利益為代價的競爭不應(yīng)當被法律所認可。

  培養(yǎng)專家型復(fù)合型法官

  前段時間，西安中院審理了北京搜狗公司與北京奇虎公司不正當競爭糾紛一案。姚建軍坦言，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者篡改、阻止設(shè)置默認瀏覽器行為是否屬于同一行為，如何理解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、如何認定損害賠償?shù)?，對法官都是全新領(lǐng)域。

  為此，西安中院通過聘請網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專家講解、法官加強學習等解決這一問題。最終，認定奇虎公司未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用戶允許，自動將用戶原有搜狗瀏覽器的默認設(shè)置篡改為360安全瀏覽器默認設(shè)置的行為構(gòu)成不正當競爭，判決奇虎公司賠償搜狗公司損失100萬元。

  北京知產(chǎn)法院將各有專長的法官按照案件類型分為不同審理團隊，目前已擁有技術(shù)類案件、商標類案件、著作權(quán)類案件及商標速審案件審理團隊。

  劉義軍說，北京知產(chǎn)法院積極探索建立示范性案例制度，確保法律適用和執(zhí)法標準統(tǒng)一。通過發(fā)布示范性案例，嘗試在判決書中引用已生效判決的判理部分，逐步實現(xiàn)司法標準的統(tǒng)一，堅決杜絕同案不同判。

  張玲玲認為，涉及互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)案件的相關(guān)法律、司法解釋目前較為分散，且主要集中在涉網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中，對于電子商務(wù)和大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)并沒有明確的定義，亦沒有與之相關(guān)的法律和司法解釋，隨著這類糾紛及案件的增多，相關(guān)法律及司法解釋需要完備。

重視知識產(chǎn)權(quán)的意義不言自明。如果你需要注冊商標申請專利歡迎登陸快法務(wù)官網(wǎng)，專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)顧問快速響應(yīng)高效服務(wù)。