? 文章導(dǎo)讀
2016年1月8日，“快播案”庭審結(jié)束，人民法院則擇期宣判。借由庭審直播以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公布的庭審記錄，特別是各路媒體、大V的娛樂性解讀，以及網(wǎng)友們充滿幽默感的“腳踩賈躍亭”、“沒想到你是這種薯片”等段子，一舉將“快播案”及辯護(hù)人律師團(tuán)捧上微博熱門。
目錄
- 1 技術(shù)是無罪的，有罪的是誰？
- 2 快播--歷史洪流之下的大敗局
- 3 為什么不轉(zhuǎn)型之--未及時(shí)洗白
- 4 為什么不轉(zhuǎn)型之--守身如玉，終身不嫁
人民的眼睛是雪亮的，似乎已檢驗(yàn)出人心向背。但人民日報(bào)適時(shí)發(fā)表文章稱“快播的辯詞再精彩，也不配贏得掌聲”，春雨欲來風(fēng)滿樓。
審判懸念閃忽，事件卻很清晰。
作為將視頻資源更方便送抵用戶電腦屏幕的技術(shù)，自然僅是工具。工具被利用于非法用途，也實(shí)在不稀奇。在這個(gè)創(chuàng)業(yè)開花的時(shí)代，正如滴滴專車的合法性問題正處于深刻的拉踞戰(zhàn)中一樣，諸多新技術(shù)催生之下的新產(chǎn)品，面臨著大量法律空白、政策不明朗甚至政策仍有阻礙，怎么才能成為笑到最后的破冰者，而避免成為最終被消滅的快播2？答案是千萬記住合理控制原則。
快播所應(yīng)用的技術(shù)固然又好又妙，宅男怒贊、腐女驚嘆，技術(shù)的進(jìn)步也不設(shè)禁區(qū)。當(dāng)微博網(wǎng)友們聲討賈躍亭舉報(bào)快播時(shí)，大都信服一個(gè)道理：賣菜刀怎么管得了買了菜刀的怎么用菜刀？這個(gè)道理可以說是大快人心，但是創(chuàng)業(yè)者們、產(chǎn)品經(jīng)理絕不可上道兒，因?yàn)榉缮系牡览砜刹皇沁@樣講的。
當(dāng)法律關(guān)于一種行為、一種現(xiàn)象尚無明確規(guī)制時(shí)，通常主管部門會(huì)出臺(tái)政策來填充，政策穩(wěn)定后，就會(huì)適時(shí)形成法律。政策及法律的形成規(guī)律，正是創(chuàng)業(yè)者們預(yù)見未來的奧秘。
喜歡是放肆，但愛是克制。記住，法律對(duì)于利弊兼有的事物永遠(yuǎn)不會(huì)是放肆，而是加以克制。
網(wǎng)絡(luò)視頻在快播的通道中傳送，由于數(shù)據(jù)量大、匿名性等客觀技術(shù)原因，快播無法屏蔽所有的不良視頻，從這個(gè)意義上說，快播是無罪的。但是，快播是否窮盡其合理手段過濾不良視頻，就是“快播案”庭審中公訴人與辯護(hù)人激辯的焦點(diǎn)。大家明白了沒有？即，技術(shù)應(yīng)用者或產(chǎn)品經(jīng)營者均有義務(wù)用盡合理手段消除產(chǎn)品和技術(shù)的不良影響，也就是前文提到的開發(fā)者必須對(duì)其產(chǎn)品擁有合理控制。
舉個(gè)例子。滴滴打車作為新生事物，也存在法律空白甚至政策障礙。滴滴打車能否合法化就在于其能否盡其所能地控制了安全性、漏逃稅、司機(jī)雇傭關(guān)系問題，現(xiàn)在來看并沒有，既沒有采取有效的納稅措施，也沒有解決司機(jī)的身份問題，因此政策和法律尚不能為其敞開。
再回到快播，其能夠掙得宅男神器的稱號(hào)，是100%的回光返照。不良視頻無法得到有效遏制，必將使其難以獲得合法身份。
因此，作為創(chuàng)業(yè)者開發(fā)一款新產(chǎn)品，趟一段雷區(qū)是可以的，長遠(yuǎn)來看，一定論證清楚公司是否能對(duì)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)合理有效控制，有效控制之下是否還能盈利。
有些產(chǎn)品恰恰就是在不進(jìn)行有效控制之下才能盈利的，這樣例子我們不舉?！翱觳グ浮钡挠懻撝?，很多人提到中國移動(dòng)、QQ、阿里，殊不知，這三巨頭絕不是依賴詐騙短信、黃賭毒群、假貨才能盈利，他們從主觀動(dòng)機(jī)上也是要極力撇清關(guān)系的，所以他們不會(huì)出事。
在此申明，上述分析純粹針對(duì)新興事物獲得合法身份的可能性，盡管筆者對(duì)快播深表同情。
當(dāng)萬千網(wǎng)友嘲笑公訴人的那一句“你為什么不轉(zhuǎn)型”時(shí)，很多人認(rèn)為最好的回答是辯護(hù)人的那一句“為什么不讓中國移動(dòng)轉(zhuǎn)型”，但其實(shí)，公訴人這句話恰恰是王欣本來應(yīng)該抓住的救命稻草。
快播的宅男神器皇冠戴了數(shù)年之久，而且皇冠上的光芒越來越亮，說它是回光返照一點(diǎn)也不為過。待到快播于2014年初發(fā)布那篇令無數(shù)宅男心碎的《致快播用戶書：我們涅槃在即》，當(dāng)年跟快播一塊趟混水的產(chǎn)品們早已經(jīng)洗得白里透紅。此時(shí)的快播，面臨的已經(jīng)不是業(yè)務(wù)模式的選擇問題，而是在監(jiān)管者眼中固化了壞孩子的形象，軟肋被對(duì)手捏在手里，只消一紙舉報(bào)信就足以令快播喝上一壺，如果對(duì)手撬動(dòng)一點(diǎn)資源，快播就在劫難逃。
對(duì)于創(chuàng)業(yè)者，我們的建議是：一定多花時(shí)間研究政策走向和政策窗口期，咨詢行業(yè)前輩、政治敏銳者和律師的意見，避免走了一段太長的灰色水路而來不及上岸。
沒有大樹底下可乘涼，快播蹣跚到2014年才發(fā)覺情況不對(duì)，停掉服務(wù)器。恰恰中國市場處于一個(gè)不怕警察上門就怕對(duì)手挖墳的半秩序時(shí)代，作為被對(duì)手盯上的獵物，這只獵物本來就體質(zhì)虛弱，但仍要堅(jiān)守一個(gè)人的幸福，幾乎毫無懸念地迎來了被搞的結(jié)局。被聯(lián)合抵制，被投訴，被行政處罰，被關(guān)停，被收押，直到通過法院的直播畫面回到我們的視野里。
一個(gè)個(gè)國內(nèi)很著名的企業(yè)，突然在它們“花樣年華”的日子里突然灰飛煙滅，突然無聲無息的倒下了！如同一個(gè)個(gè)鮮活的生命突然的枯萎所給人們的震撼。這是一個(gè)令人激動(dòng)的年代，無數(shù)的機(jī)會(huì)令人心動(dòng)，一個(gè)偉大品牌往往在一瞬間便打造而成；這也是一個(gè)冒險(xiǎn)的年代，未知的風(fēng)險(xiǎn)又令每一個(gè)人不寒而畏，成功者往往在一瞬間灰飛煙滅。這是《大敗局》中的開篇語，歷史總是驚人的相似。
快播之死，王欣之災(zāi)，正是今日之大敗局，而我們親眼見證。
如果說像褚時(shí)健褚老這一代的大敗局是一種時(shí)代的無奈，那今日之下的大敗局卻釋放了希望。國家隊(duì)逐漸退出競爭角色，法制的進(jìn)步推動(dòng)著規(guī)則意識(shí)滲透到公司經(jīng)營的各個(gè)層面。在這樣的格局下，創(chuàng)業(yè)者想要尋求突破，一方面要在技術(shù)、商業(yè)模式上不斷創(chuàng)新，更重要的就是要具備法律前瞻意識(shí)，把握政策窗口。
結(jié)語：
迅雷和百度同樣在一定程度上存在過快播現(xiàn)象，為什么他們?nèi)缃癜踩粺o恙？原因就在于他們能合理運(yùn)用規(guī)則手段來最大限度保證其合法身份，并且急流勇轉(zhuǎn)。
從法律技術(shù)層面，“快播案”爭議焦點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成刑法上的“間接故意”，即是否對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)傳播淫穢信息具有知情和放任的態(tài)度，而沒有進(jìn)行合理控制。通過一些技術(shù)分析我們知道，快播采取了碎片化存儲(chǔ)的方案，將一個(gè)完整的文件分別存放在多個(gè)服務(wù)器，這些文件碎片均無法單獨(dú)打開?？觳サ倪壿嬍牵赫缫欢汛u頭不能成為房子，違法作品的碎片也不能成為違法作品。與此同時(shí)，快播亦開通110系統(tǒng)來打擊非法資源。但我們知道，這些手段都沒有起到良好效果，致使公訴人依據(jù)眾所周知的事實(shí)反推快播放任不良視頻的傳播，拋開公訴人的訴訟技術(shù)問題不談，在當(dāng)前法治情況下，這樣的邏輯已然足以致命。
由此可見，如果快播在商業(yè)模式探索和運(yùn)營過程中充分考慮法律風(fēng)險(xiǎn)和政策風(fēng)險(xiǎn)，并邀請法律和政策專業(yè)人士參與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，那么快播對(duì)轉(zhuǎn)型、洗白的節(jié)奏把握也許就會(huì)更加準(zhǔn)確。這正是現(xiàn)如今的趨勢：商業(yè)問題越來越多地成為法律問題。
審判懸念閃忽，事件卻很清晰。
技術(shù)是無罪的，有罪的是誰？
P2P播放技術(shù)及緩存加速技術(shù)，為無數(shù)小管道的用戶提供了令人驚艷的體驗(yàn)，這一點(diǎn)經(jīng)歷過充滿緩沖的早期視頻網(wǎng)站的朋友們大概會(huì)同意。作為將視頻資源更方便送抵用戶電腦屏幕的技術(shù)，自然僅是工具。工具被利用于非法用途，也實(shí)在不稀奇。在這個(gè)創(chuàng)業(yè)開花的時(shí)代，正如滴滴專車的合法性問題正處于深刻的拉踞戰(zhàn)中一樣，諸多新技術(shù)催生之下的新產(chǎn)品，面臨著大量法律空白、政策不明朗甚至政策仍有阻礙，怎么才能成為笑到最后的破冰者，而避免成為最終被消滅的快播2？答案是千萬記住合理控制原則。
快播所應(yīng)用的技術(shù)固然又好又妙，宅男怒贊、腐女驚嘆，技術(shù)的進(jìn)步也不設(shè)禁區(qū)。當(dāng)微博網(wǎng)友們聲討賈躍亭舉報(bào)快播時(shí)，大都信服一個(gè)道理：賣菜刀怎么管得了買了菜刀的怎么用菜刀？這個(gè)道理可以說是大快人心，但是創(chuàng)業(yè)者們、產(chǎn)品經(jīng)理絕不可上道兒，因?yàn)榉缮系牡览砜刹皇沁@樣講的。
當(dāng)法律關(guān)于一種行為、一種現(xiàn)象尚無明確規(guī)制時(shí)，通常主管部門會(huì)出臺(tái)政策來填充，政策穩(wěn)定后，就會(huì)適時(shí)形成法律。政策及法律的形成規(guī)律，正是創(chuàng)業(yè)者們預(yù)見未來的奧秘。
喜歡是放肆，但愛是克制。記住，法律對(duì)于利弊兼有的事物永遠(yuǎn)不會(huì)是放肆，而是加以克制。
網(wǎng)絡(luò)視頻在快播的通道中傳送，由于數(shù)據(jù)量大、匿名性等客觀技術(shù)原因，快播無法屏蔽所有的不良視頻，從這個(gè)意義上說，快播是無罪的。但是，快播是否窮盡其合理手段過濾不良視頻，就是“快播案”庭審中公訴人與辯護(hù)人激辯的焦點(diǎn)。大家明白了沒有？即，技術(shù)應(yīng)用者或產(chǎn)品經(jīng)營者均有義務(wù)用盡合理手段消除產(chǎn)品和技術(shù)的不良影響，也就是前文提到的開發(fā)者必須對(duì)其產(chǎn)品擁有合理控制。
舉個(gè)例子。滴滴打車作為新生事物，也存在法律空白甚至政策障礙。滴滴打車能否合法化就在于其能否盡其所能地控制了安全性、漏逃稅、司機(jī)雇傭關(guān)系問題，現(xiàn)在來看并沒有，既沒有采取有效的納稅措施，也沒有解決司機(jī)的身份問題，因此政策和法律尚不能為其敞開。
再回到快播，其能夠掙得宅男神器的稱號(hào)，是100%的回光返照。不良視頻無法得到有效遏制，必將使其難以獲得合法身份。
因此，作為創(chuàng)業(yè)者開發(fā)一款新產(chǎn)品，趟一段雷區(qū)是可以的，長遠(yuǎn)來看，一定論證清楚公司是否能對(duì)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)合理有效控制，有效控制之下是否還能盈利。
有些產(chǎn)品恰恰就是在不進(jìn)行有效控制之下才能盈利的，這樣例子我們不舉?！翱觳グ浮钡挠懻撝?，很多人提到中國移動(dòng)、QQ、阿里，殊不知，這三巨頭絕不是依賴詐騙短信、黃賭毒群、假貨才能盈利，他們從主觀動(dòng)機(jī)上也是要極力撇清關(guān)系的，所以他們不會(huì)出事。
在此申明，上述分析純粹針對(duì)新興事物獲得合法身份的可能性，盡管筆者對(duì)快播深表同情。
快播--歷史洪流之下的大敗局
快播之殤，直接原因在于藐視了產(chǎn)品合法性的根本——合理控制原則，但根本原因，卻在于歷史洪流席卷之下，未能激流上岸的大敗局。當(dāng)萬千網(wǎng)友嘲笑公訴人的那一句“你為什么不轉(zhuǎn)型”時(shí)，很多人認(rèn)為最好的回答是辯護(hù)人的那一句“為什么不讓中國移動(dòng)轉(zhuǎn)型”，但其實(shí)，公訴人這句話恰恰是王欣本來應(yīng)該抓住的救命稻草。
為什么不轉(zhuǎn)型之——未及時(shí)洗白
目前已成參天大樹的QQ、百度、360、阿里巴巴等等巨頭，都有過放松合理控制原則以爭取活下來的階段，因此我們不能生硬地建議創(chuàng)業(yè)者要時(shí)刻把合理控制原則箍在頭上，但是他們的成功之處在于，都在政策窗口關(guān)閉之前成功逃出生天，實(shí)現(xiàn)洗白。這一點(diǎn)，對(duì)于大部分從改革開放走過來的民企都深有體會(huì)。快播的宅男神器皇冠戴了數(shù)年之久，而且皇冠上的光芒越來越亮，說它是回光返照一點(diǎn)也不為過。待到快播于2014年初發(fā)布那篇令無數(shù)宅男心碎的《致快播用戶書：我們涅槃在即》，當(dāng)年跟快播一塊趟混水的產(chǎn)品們早已經(jīng)洗得白里透紅。此時(shí)的快播，面臨的已經(jīng)不是業(yè)務(wù)模式的選擇問題，而是在監(jiān)管者眼中固化了壞孩子的形象，軟肋被對(duì)手捏在手里，只消一紙舉報(bào)信就足以令快播喝上一壺，如果對(duì)手撬動(dòng)一點(diǎn)資源，快播就在劫難逃。
對(duì)于創(chuàng)業(yè)者，我們的建議是：一定多花時(shí)間研究政策走向和政策窗口期，咨詢行業(yè)前輩、政治敏銳者和律師的意見，避免走了一段太長的灰色水路而來不及上岸。
為什么不轉(zhuǎn)型之——守身如玉，守身不嫁
樂視曾明確邀約收購快播，來自其他方的收購提議，想必所在不少。如果看到了今日的互聯(lián)網(wǎng)江山之格局，不知王欣是否還會(huì)說不。沒有大樹底下可乘涼，快播蹣跚到2014年才發(fā)覺情況不對(duì)，停掉服務(wù)器。恰恰中國市場處于一個(gè)不怕警察上門就怕對(duì)手挖墳的半秩序時(shí)代，作為被對(duì)手盯上的獵物，這只獵物本來就體質(zhì)虛弱，但仍要堅(jiān)守一個(gè)人的幸福，幾乎毫無懸念地迎來了被搞的結(jié)局。被聯(lián)合抵制，被投訴，被行政處罰，被關(guān)停，被收押，直到通過法院的直播畫面回到我們的視野里。
一個(gè)個(gè)國內(nèi)很著名的企業(yè)，突然在它們“花樣年華”的日子里突然灰飛煙滅，突然無聲無息的倒下了！如同一個(gè)個(gè)鮮活的生命突然的枯萎所給人們的震撼。這是一個(gè)令人激動(dòng)的年代，無數(shù)的機(jī)會(huì)令人心動(dòng)，一個(gè)偉大品牌往往在一瞬間便打造而成；這也是一個(gè)冒險(xiǎn)的年代，未知的風(fēng)險(xiǎn)又令每一個(gè)人不寒而畏，成功者往往在一瞬間灰飛煙滅。這是《大敗局》中的開篇語，歷史總是驚人的相似。
快播之死，王欣之災(zāi)，正是今日之大敗局，而我們親眼見證。
如果說像褚時(shí)健褚老這一代的大敗局是一種時(shí)代的無奈，那今日之下的大敗局卻釋放了希望。國家隊(duì)逐漸退出競爭角色，法制的進(jìn)步推動(dòng)著規(guī)則意識(shí)滲透到公司經(jīng)營的各個(gè)層面。在這樣的格局下，創(chuàng)業(yè)者想要尋求突破，一方面要在技術(shù)、商業(yè)模式上不斷創(chuàng)新，更重要的就是要具備法律前瞻意識(shí)，把握政策窗口。
結(jié)語：
迅雷和百度同樣在一定程度上存在過快播現(xiàn)象，為什么他們?nèi)缃癜踩粺o恙？原因就在于他們能合理運(yùn)用規(guī)則手段來最大限度保證其合法身份，并且急流勇轉(zhuǎn)。
從法律技術(shù)層面，“快播案”爭議焦點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成刑法上的“間接故意”，即是否對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)傳播淫穢信息具有知情和放任的態(tài)度，而沒有進(jìn)行合理控制。通過一些技術(shù)分析我們知道，快播采取了碎片化存儲(chǔ)的方案，將一個(gè)完整的文件分別存放在多個(gè)服務(wù)器，這些文件碎片均無法單獨(dú)打開?？觳サ倪壿嬍牵赫缫欢汛u頭不能成為房子，違法作品的碎片也不能成為違法作品。與此同時(shí)，快播亦開通110系統(tǒng)來打擊非法資源。但我們知道，這些手段都沒有起到良好效果，致使公訴人依據(jù)眾所周知的事實(shí)反推快播放任不良視頻的傳播，拋開公訴人的訴訟技術(shù)問題不談，在當(dāng)前法治情況下，這樣的邏輯已然足以致命。
由此可見，如果快播在商業(yè)模式探索和運(yùn)營過程中充分考慮法律風(fēng)險(xiǎn)和政策風(fēng)險(xiǎn)，并邀請法律和政策專業(yè)人士參與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，那么快播對(duì)轉(zhuǎn)型、洗白的節(jié)奏把握也許就會(huì)更加準(zhǔn)確。這正是現(xiàn)如今的趨勢：商業(yè)問題越來越多地成為法律問題。
（原創(chuàng)文段，不得抄襲）