日前，圍繞燒餅老字號(hào)“方順和”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案在杭州鐵路運(yùn)輸法院開(kāi)審。原告是“方順和”燒餅創(chuàng)始人方春根的后人，被告則是以“方順和”命名并已注冊(cè)“方順和”商標(biāo)的建德市方順和食品有限公司。

  一方稱自己作為后人，有權(quán)維護(hù)“方順和”燒餅的合法權(quán)益，一方稱在事實(shí)上傳承了“方順和”燒餅技藝。因爭(zhēng)議較大，雙方均尋求調(diào)解，法院將擇日公開(kāi)本案處理結(jié)果。

  記者采訪了解到，上個(gè)世紀(jì)20年代，建德市梅城鎮(zhèn)人方春根在該鎮(zhèn)三元坊經(jīng)營(yíng)燒餅店，其制作的燒餅松、脆、酥，口感清香，深受喜愛(ài)，在1929年作為建德特產(chǎn)參加西湖博覽會(huì)并獲獎(jiǎng)?wù)隆?956年公私合營(yíng)后，“方順和”燒餅不再經(jīng)營(yíng)。

  “方順和”燒餅的技藝遵循“傳子不傳女，傳內(nèi)不傳外”規(guī)則。記者獲悉，方春根的三子中，僅有長(zhǎng)子方森林掌握燒餅技藝，但后因工作原因，未從事燒餅行業(yè)。原告方森良今年80歲，是一名退休教師，也是方春根唯一在世的兒子。

  2010年5月，被告建德市方順和食品有限公司注冊(cè)成立，同年6月申請(qǐng)注冊(cè)“方順和”商標(biāo)，并于次年被核準(zhǔn)注冊(cè)。

  該公司法定代表人汪芷伊稱，其父汪衛(wèi)清2008年起開(kāi)店做燒餅，希望能重續(xù)和發(fā)揚(yáng)“方順和”榮譽(yù)，先后拜師30多位，“期間制作的燒餅一旦不滿意，就直接倒掉喂豬喂雞，倒掉的燒餅足以壘成一座小山”。

  據(jù)被告稱，該公司在不斷探索中掌握了制作“方順和”燒餅的要訣，實(shí)現(xiàn)了史料記載的該產(chǎn)品的所有特色，“在事實(shí)上傳承了‘方順和’燒餅技藝”，先后被評(píng)為“建德市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”和“浙江省老字號(hào)”。

  但方森良認(rèn)為，被告明知“方順和”燒餅的知名度和美譽(yù)度，在毫無(wú)淵源、傳承的情況下，以“方順和”注冊(cè)字號(hào)、申請(qǐng)商標(biāo)和榮譽(yù)等，屬于攀附和利用“方順和”燒餅的知名度和美譽(yù)度從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)也構(gòu)成虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，為此向法院提交判令被告停止使用“方順和”字號(hào)、商標(biāo)等7項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

  在近兩個(gè)小時(shí)的庭審中，雙方針對(duì)原告訴訟主體資格是否適格及被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，進(jìn)行了充分辯論。

  “老字號(hào)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，兼具人身性和財(cái)產(chǎn)屬性，可以為后人繼承?！痹嬲J(rèn)為，方森良作為方春根唯一在世的兒子，作為繼承人有權(quán)繼承合法權(quán)益。

  “老字號(hào)是創(chuàng)始人后人的情感所系，他人也樂(lè)見(jiàn)由其后人代代相傳，但事實(shí)上其后人未傳承祖業(yè)，在經(jīng)歷了很多年后，還要將老字號(hào)視為其后人的保留地，他人永遠(yuǎn)不得染指嗎？”被告說(shuō)。

  被告同時(shí)表示，司法實(shí)踐中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案的主體資格有一個(gè)底線，即原被告都應(yīng)是市場(chǎng)主體，參與現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在被告看來(lái)，不論是原告所說(shuō)的“方順和”燒餅店，還是創(chuàng)始人方春根、后人方森良，都不是現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者。

  此外，被告認(rèn)為，既然自己不存在損害競(jìng)爭(zhēng)利益，因此也不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中的虛假宣傳?！氨桓婷烦堑甑牡暾猩嫌小倌昀系辍淖?，可能會(huì)使人誤認(rèn)為是一家連續(xù)經(jīng)營(yíng)百年的老店?！睋?jù)被告稱，他們已經(jīng)主動(dòng)改正，去掉了這四個(gè)字。

  “盡管原告不是直接的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，但是潛在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者?！痹嬲J(rèn)為，被告損害了原告的潛在利益。原告表示，方森林之子方少華出于家族利益考慮，曾試圖開(kāi)辦“方順和”老字號(hào)，但由于已被注冊(cè)而未能如愿。

  在庭審過(guò)程中，被告建德市方順和食品有限公司表示，放棄使用“方順和”字號(hào)，同時(shí)變更公司名稱。他們強(qiáng)調(diào)，此舉不是承認(rèn)有錯(cuò)，而是為了避免“方順和”這一老字號(hào)因涉糾紛而遭外界誤解。

  記者從法院方了解到，因?qū)献痔?hào)的權(quán)利客體和是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系爭(zhēng)議較大，雙方均尋求調(diào)解途徑，本案處理結(jié)果將擇日公開(kāi)。