看到這個(gè)消息后，很多果粉都瞬間石化了!究竟發(fā)生了什么?
iPhone 6/6 Plus或被停售始末
中企哥先給大家梳理一下事件的來(lái)龍去脈!
前段時(shí)間，深圳佰利公司認(rèn)定蘋(píng)果公司和中復(fù)公司下屬門(mén)店許諾銷售的iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)侵犯了自己的外觀設(shè)計(jì)專利(佰利公司聲稱此前公司曾申請(qǐng)過(guò)專利號(hào)ZL201430009113.9，手機(jī)名稱為100C。該專利申請(qǐng)于2014.01.13，授權(quán)公告日為2014.07.09，專利權(quán)人是深圳市佰利營(yíng)銷服務(wù)有限公司。而蘋(píng)果的iPhone 6發(fā)布于2014年9月。)，所以向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出要求蘋(píng)果電腦貿(mào)易(上海)有限公司和北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司停止上述許諾銷售和銷售行為。
經(jīng)過(guò)審理，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，經(jīng)過(guò)比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利無(wú)顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護(hù)范圍。
隨后，蘋(píng)果公司和中復(fù)公司對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的裁定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。蘋(píng)果公司、中復(fù)公司提出，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利存在眾多顯著區(qū)別，同時(shí)也不具有涉案專利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的“設(shè)計(jì)要點(diǎn)”，兩者既不相同也不近似，兩個(gè)公司要求法院依法撤銷被訴決定。
據(jù)報(bào)道，iPhone 6和iPhone 6Plus產(chǎn)品目前仍在中國(guó)市場(chǎng)正常銷售。
法院出最終結(jié)果之前，相信大家比較關(guān)心的事情有三件：一是，iPhone 6和iPhone 6 Plus有沒(méi)有侵犯佰利公司的外觀設(shè)計(jì)專利;二是，佰利公司是一家什么樣的公司?iPhone 6和iPhone 6 Plus被禁止銷售的可能性有多大?
iPhone 6/6 Plus與佰利100C外形很像嗎?
我們先看看佰利100C與iPhone 6的外觀對(duì)比圖。
100c手機(jī)的工信部認(rèn)證照
看完這些圖，中企哥有些疑惑，但從外形來(lái)看，iPhone 6的辨識(shí)度還是很高的。100C手機(jī)目前的銷售如何?佰利公司為何此時(shí)對(duì)蘋(píng)果提出訴訟，它是一家怎樣的公司?
被大家遺忘的佰利公司和百加手機(jī)
如果不是因?yàn)閷?duì)蘋(píng)果iPhone 6/6 Plus提起訴訟，相信大家對(duì)佰利公司及其旗下的100C手機(jī)都很陌生。
在全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)站上搜索深圳市佰利營(yíng)銷服務(wù)有限公司，發(fā)現(xiàn)，這家公司是深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司的全資子公司。
據(jù)公開(kāi)資料顯示，深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司成立于2006年，成立之初就對(duì)外宣傳開(kāi)創(chuàng)了“小額直供”這種移動(dòng)終端分銷模式。2011年，公司獲得深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)和浙商創(chuàng)投等投資機(jī)構(gòu)的A輪投資;2013年11月，百度以云OS資產(chǎn)加現(xiàn)金的方式投資了百分之百，同時(shí)百度成為百分之百最大的戰(zhàn)略投資者，百加手機(jī)此后問(wèn)世。
但好景似乎不長(zhǎng)。2015年3月，百度云OS告別舞臺(tái)，當(dāng)時(shí)百分之百董事長(zhǎng)徐國(guó)祥證實(shí)百加手機(jī)也已暫停手機(jī)業(yè)務(wù)。
如果不是這次起訴蘋(píng)果事件，大家?guī)缀蹩煲涍@個(gè)智能手機(jī)品牌。
為此，中企哥去百加手機(jī)(100C)的官方微博逛了一圈，發(fā)現(xiàn)，最后一條微博更新時(shí)間是2015年1月5日。
中企哥還發(fā)現(xiàn)，早在2014年，百加手機(jī)就微博控訴iPhone 6涉嫌抄襲百加V6手機(jī)的外形，且明顯影響了百加V6的銷售!
在百加手機(jī)的官方微博中，百加手機(jī)聲稱，“在iPhone 6發(fā)布前，曾經(jīng)嘗試通過(guò)郵件的方式和蘋(píng)果公司溝通，把可能侵權(quán)的信息告知蘋(píng)果，未果?！?
看到這里大家可能有疑惑，都已經(jīng)退出舞臺(tái)的手機(jī)為何要以這種方式出現(xiàn)在公眾視野之中?難道佰利公司曾幻想著蘋(píng)果會(huì)給他們交專利費(fèi)?畢竟因?yàn)閕Pad的中國(guó)大陸商標(biāo)權(quán)歸屬問(wèn)題，蘋(píng)果曾向深圳唯冠科技支付過(guò)6000萬(wàn)美元的費(fèi)用。
蘋(píng)果真的會(huì)被禁售嗎?
對(duì)于佰利公司的訴訟和北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的禁售判定，蘋(píng)果已向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，法院已經(jīng)立案。蘋(píng)果iPhone 6/6 Plus真的會(huì)被禁售嗎?
北京市通商律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師陸兆文對(duì)《北京晨報(bào)》記者表示，“根據(jù)我國(guó)專利法相關(guān)規(guī)定，如果法院生效判決支持了北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的決定，那么，蘋(píng)果公司的兩款被控侵權(quán)手機(jī)則不能繼續(xù)在北京地域范圍內(nèi)進(jìn)行銷售。但是由于北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的具體行政行為一般僅在北京市地域范圍內(nèi)有效，所以北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的決定，在除北京之外的國(guó)內(nèi)其他地方并不會(huì)直接產(chǎn)生禁售的法律后果?！?
此外，由于目前北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)本案的審理只是一審程序，如果當(dāng)事人敗訴，仍可繼續(xù)上訴，因此北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決，也不必然導(dǎo)致蘋(píng)果公司的兩款被控侵權(quán)手機(jī)在京禁售的法律后果。
也就是說(shuō)，目前北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)蘋(píng)果的禁售令并沒(méi)有實(shí)際生效，最終是否會(huì)執(zhí)行，還要看法院的判決結(jié)果。
假如蘋(píng)果敗訴，iPhone 6和iPhone 6 plus就有麻煩了。蘋(píng)果或許會(huì)面臨三個(gè)選擇，一是，在北京暫時(shí)停止銷售iPhone 6和iPhone 6 plus;二是向深圳市佰利營(yíng)銷服務(wù)有限公司支付“專利費(fèi)”，私下達(dá)成和解;三是繼續(xù)上訴。
對(duì)于蘋(píng)果公司涉嫌侵權(quán)一事，《華爾街日?qǐng)?bào)》曾發(fā)表文章稱，蘋(píng)果在中國(guó)曾經(jīng)擁有無(wú)限美好的前景，但像其它西方企業(yè)一樣，如今面臨著越來(lái)越大危險(xiǎn)的處境。這項(xiàng)裁決表明西方企業(yè)在中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)正在上升。
延伸閱讀：
蘋(píng)果曾起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，但敗訴了
事實(shí)上，早在2013年，因?yàn)楸慌卸ㄌO(píng)果Siri侵犯小i機(jī)器人專利，蘋(píng)果曾對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)起行政訴訟。
據(jù)媒體報(bào)道，2012年6月，小i機(jī)器人在上海對(duì)蘋(píng)果公司發(fā)起了Siri侵犯專利的訴訟。小i機(jī)器人認(rèn)為蘋(píng)果Siri侵犯了他們之前獲得的授權(quán)專利。對(duì)此蘋(píng)果公司表示，小i機(jī)器人擁有的專利應(yīng)無(wú)效。并于2012年11月19日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告小i機(jī)器人專利權(quán)無(wú)效。
2013年9月16日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)做出決定，維持小i機(jī)器人專利權(quán)有效的決定。
蘋(píng)果公司隨后按照相關(guān)規(guī)定，對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)起行政訴訟，希望該局撤銷此前作出的專利有效決定。2014年2月27日，北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了蘋(píng)果公司行政起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局案。當(dāng)天，法院經(jīng)過(guò)5個(gè)多小時(shí)的審理后，當(dāng)庭并未宣判。在事隔4個(gè)月后，法院就此案作出宣判，蘋(píng)果敗訴。