根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第一章的一般規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！苯酉聛?lái)法條明確定義了“民事權(quán)益”：“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！?br />
可見(jiàn)，構(gòu)成侵害著作權(quán)案件的基本定義即為：侵害著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。咋一看，此為毫無(wú)建設(shè)性的同語(yǔ)反復(fù)。但仔細(xì)研究，基于《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定來(lái)認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)才是符合法律權(quán)責(zé)統(tǒng)一之權(quán)利與義務(wù)相一致的原則。尤其是在面對(duì)著作權(quán)領(lǐng)域中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，即因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所引發(fā)的大量的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)時(shí)，更應(yīng)該站在《侵權(quán)責(zé)任法》的高度去理清關(guān)于侵權(quán)行為的認(rèn)定。
本文主要從認(rèn)定間接侵權(quán)行為的視角來(lái)說(shuō)明涉及著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認(rèn)定在司法實(shí)踐中存在的一些誤區(qū)，筆者希望以此來(lái)對(duì)著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認(rèn)定更加的明朗化。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)理論概述
從法律規(guī)范的設(shè)計(jì)上說(shuō)，民事權(quán)利受到侵害，通常都表現(xiàn)為針對(duì)權(quán)利客體——“民事權(quán)益”實(shí)施的某種“侵害”行為，或者相關(guān)的法律規(guī)定，針對(duì)權(quán)利客體實(shí)施的某些“侵害”行為屬于侵權(quán)行為。
被譽(yù)為“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一人”的鄭成思教授曾將著作權(quán)侵權(quán)分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)，并認(rèn)為間接的含義有兩種，其一，是指某人的行為系他人侵權(quán)行為的繼續(xù)，從而構(gòu)成間接侵權(quán)，其二是指某人需對(duì)他人的侵權(quán)行為負(fù)一定責(zé)任，而他自己并沒(méi)有直接從事任何侵權(quán)活動(dòng)。對(duì)于第一種含義下的間接侵權(quán)，也稱為共同侵權(quán)。
而中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心李明德教授則用了第三人責(zé)任來(lái)指代間接侵權(quán)的責(zé)任，所謂第三人責(zé)任，是指第三人雖然沒(méi)有直接侵犯他人的著作權(quán)，但由于他協(xié)助了第二人的侵權(quán)，或者由于他與第二人之間存在某種特殊的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由他承擔(dān)一定的責(zé)任，第三人責(zé)任主要有幫助侵權(quán)和替代責(zé)任兩種。按照李明德教授的觀點(diǎn)，實(shí)際上與鄭成思教授所說(shuō)的關(guān)于間接侵權(quán)的第一種含義是一致的，即幫助侵權(quán)；而第二種含義是替代責(zé)任，跟鄭成思教授對(duì)于間接的第二種定義也是一致的。這至少說(shuō)明了在著作權(quán)侵權(quán)中，間接侵權(quán)指的是幫助侵權(quán)和替代責(zé)任。
從上文我們知道，民事權(quán)利通常表現(xiàn)為針對(duì)權(quán)利客體實(shí)施的作為或不作為的一種法律狀態(tài)，而屬于“侵權(quán)行為”確是源于相關(guān)法律的規(guī)定。也就是說(shuō)，源于法律的明文規(guī)定——針對(duì)權(quán)利客體實(shí)施的某些行為即為“侵權(quán)行為”。
但還有一些在傳統(tǒng)民法上被視為共同侵權(quán)的，即鄭成思教授定義的關(guān)于間接侵權(quán)的第一種情形——某人的行為系他人侵權(quán)行為的繼續(xù)，從而構(gòu)成間接侵權(quán)，最典型的就是我們所熟知的教唆或授意他人實(shí)施侵權(quán)的行為，當(dāng)被教唆或被授意的人的行為被界定為侵權(quán)行為，教唆或授意者就構(gòu)成了共同侵權(quán)，與被教唆或被授意者構(gòu)成共同侵權(quán)，一起承擔(dān)連帶責(zé)任。但很顯然，此種教唆或授意行為從表面上看并沒(méi)有針對(duì)權(quán)利客體本身，或者說(shuō)其行為指向的對(duì)象并不是權(quán)利客體本身，但行為的結(jié)果卻會(huì)給相關(guān)的權(quán)利人造成損害。這種協(xié)助侵權(quán)的情形屬于最典型的間接侵權(quán)。
此外，針對(duì)間接侵權(quán)的第二種情形，結(jié)合上文知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中兩位著名教授的定義，即與他人存在一定的關(guān)系，需要對(duì)他人的侵權(quán)行為承擔(dān)一定的責(zé)任。這就是替代責(zé)任的基本內(nèi)涵，其主要的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第3款規(guī)定的“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。
替代責(zé)任的情形常常發(fā)生在一定的社會(huì)關(guān)系中，如駕駛員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中對(duì)他人造成的損害，國(guó)家機(jī)關(guān)、法人單位、法人組織或雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)其“雇員”承擔(dān)替代的賠償責(zé)任。此外，被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)，監(jiān)護(hù)人依法也要承擔(dān)替代責(zé)任?？梢?jiàn)，替代責(zé)任本身并不是因?yàn)槌袚?dān)責(zé)任者直接實(shí)施了針對(duì)或指向權(quán)利客體的行為，而是因?yàn)槠浠谝欢ǖ纳鐣?huì)關(guān)系的存在，且法律明文規(guī)定的必須承擔(dān)由非己方造成的侵權(quán)行為責(zé)任。
二、著作權(quán)侵權(quán)行為之間接侵權(quán)的法律解析
故從間接侵權(quán)的視角出發(fā)，我們看到幫助侵權(quán)和替代責(zé)任的承擔(dān)者都不是直接的施害者，即沒(méi)有直接觸犯到權(quán)利客體。回到《侵權(quán)責(zé)任法》第九條的規(guī)定——“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任?！?br />
而該法第36條第1款的規(guī)定是——“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”接下來(lái)本法第36條的第2款和第3款則是明確規(guī)定了兩種承擔(dān)連帶責(zé)任的情況：
（1）網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
（2）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》全文篇幅對(duì)著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的規(guī)定本身并不多，但從僅有的這些條款來(lái)看：
1、一旦網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施了侵害著作權(quán)的行為成立，必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這里并沒(méi)有明確區(qū)分侵權(quán)的具體情形，也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不論是直接侵權(quán)還是間接侵權(quán)，必然會(huì)存在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定。
2、在網(wǎng)絡(luò)用戶已經(jīng)實(shí)施侵權(quán)行為的前提下，如若被侵權(quán)人通知了相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施而未果時(shí)，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)的是連帶責(zé)任。但是，這里面并沒(méi)有涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在被侵權(quán)人未主動(dòng)通知其采取必要措施防止損害進(jìn)一步擴(kuò)大時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自身在面對(duì)其用戶發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)的應(yīng)當(dāng)作為情況。
3、當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道用戶在利用其網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵害著作權(quán)的行為時(shí)，沒(méi)有采取必要措施的，與該用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。這里的“知道”，根據(jù)司法解釋的觀點(diǎn)，包括知道（“確知”）和應(yīng)當(dāng)知道（“應(yīng)知”），為大多數(shù)學(xué)者所采用。在筆者看來(lái)，“確知”是基于一般人的常識(shí)可以預(yù)見(jiàn)的情形，“應(yīng)知”則是基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從業(yè)的基本判斷，這也并沒(méi)有加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任。
4、此外，僅就法律的規(guī)定來(lái)說(shuō)，間接侵權(quán)的第一種情形之幫助侵權(quán)顯然有了法律的明文規(guī)定，即在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵害著作權(quán)的行為時(shí)，相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者：（1）在接到被侵權(quán)人的通知時(shí)，必須采取必要措施防止損失擴(kuò)大，否則與該用戶一起對(duì)擴(kuò)大的損失部分承擔(dān)連帶責(zé)任；（2）當(dāng)發(fā)生用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害著作權(quán)的情況時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者除了要具備一般人的常識(shí)，還要作為具備專業(yè)從業(yè)者知識(shí)的角色去應(yīng)對(duì)其網(wǎng)絡(luò)上的用戶實(shí)施的侵權(quán)行為。但是，這些規(guī)定都忽視了間接侵權(quán)的另一種情形：“網(wǎng)絡(luò)用戶”與“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”之間的特定關(guān)系。
三、警惕著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為認(rèn)定的誤區(qū)
針對(duì)上文對(duì)間接侵權(quán)的分析，在筆者看來(lái)，最為重要的意義在于提請(qǐng)讀者注意的是另一種對(duì)間接侵權(quán)的學(xué)理界定：所謂“間接侵權(quán)”（indirectinfringement），是指依據(jù)法律規(guī)定，某種行為并未直接觸及權(quán)利人的權(quán)利客體，但仍然被認(rèn)定為“侵權(quán)”的情形。
一方面，從間接侵權(quán)的兩種情形出發(fā)，“幫助侵權(quán)”與“替代責(zé)任”都并未直接觸及到權(quán)利人的權(quán)利客體，但依然是侵權(quán)行為。另一方面，間接侵權(quán)似乎并沒(méi)有明確考慮到主觀狀態(tài)，但是從第一種情形的“幫助侵權(quán)”的“幫助”來(lái)看，這種幫助應(yīng)當(dāng)具有主觀上的故意才具備可懲罰性，特別是其單獨(dú)行為不構(gòu)成侵犯著作權(quán)的情況下，主觀要素需要考察。而在筆者看來(lái)，對(duì)間接侵權(quán)的考察更是基于“網(wǎng)絡(luò)用戶”與“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”之間的特定關(guān)系。這種特定關(guān)系反映在著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為上主要表現(xiàn)為：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與用戶之間具有利益共同體的一致性與共生性。
這種“提供服務(wù)”與“同意使用”之間正反映的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下供需雙方利益訴求達(dá)成一致的結(jié)果。任何一種利益訴求都是與一定的社會(huì)關(guān)系相對(duì)應(yīng)的，而法律正是一定的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整者。網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)交流信息，分享資源的需要，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者正是滿足這樣的用戶需求，從而實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益。況且，不容忽視的一點(diǎn)是，互聯(lián)網(wǎng)健康環(huán)境的維護(hù)與秩序保持也是國(guó)家穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法制健全不可分割的一部分。
當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵害著作權(quán)的行為時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)是集資源共享與信息傳播與一體的虛擬世界，絕大部分用戶都是分散在世界各地，用戶可以無(wú)限次數(shù)地利用網(wǎng)絡(luò)向其他用戶發(fā)送數(shù)字化的作品，也可以將作品上傳至服務(wù)器供其他用戶瀏覽或下載使用。“如果法律不對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的復(fù)制和傳播行為作出適當(dāng)?shù)囊?guī)制，著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益可能會(huì)因?yàn)槠渥髌窡o(wú)限次地在網(wǎng)絡(luò)中被復(fù)制和傳播而受到巨大的損失，從而打擊其創(chuàng)作的積極性。”因此，利用法律來(lái)規(guī)制發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)里的侵害著作權(quán)的行為，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，才是包括《侵權(quán)責(zé)任法》在內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)的重要職責(zé)。
因而，從《侵權(quán)責(zé)任法》出發(fā)，基于間接侵權(quán)的相關(guān)理論分析，筆者同意唐廣良教授以下幾點(diǎn)關(guān)于間接侵權(quán)的認(rèn)識(shí)：
第一，間接侵權(quán)不以已經(jīng)發(fā)生所謂的“直接侵權(quán)”為前提條件，只要實(shí)施了法律規(guī)定的行為，即構(gòu)成侵權(quán)；
第二，間接侵權(quán)也不以其他人的待續(xù)行為構(gòu)成直接侵權(quán)為前提，屬于獨(dú)立的侵權(quán)行為；
第三，間接侵權(quán)更不以找到了所謂的直接侵權(quán)人為承擔(dān)責(zé)任的前提，更不需要與另一個(gè)侵權(quán)人一起承擔(dān)共同的責(zé)任。
以上幾點(diǎn)基本上涵蓋了筆者想要表達(dá)的關(guān)于在著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為認(rèn)定時(shí)容易出現(xiàn)的認(rèn)知誤區(qū)。包括傳統(tǒng)的民法學(xué)者和一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者們以及眾多的司法實(shí)務(wù)界的法律人士，在面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)，時(shí)常將思維固定在先要找到“直接侵權(quán)”成立且以承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任為前提，然后才來(lái)考慮間接侵權(quán)的其他人的法律責(zé)任認(rèn)定。這其實(shí)是一個(gè)巨大的認(rèn)定誤區(qū)：
首先，間接侵權(quán)來(lái)自于法律規(guī)定的行為，無(wú)論是否發(fā)生了直接侵權(quán)的行為；
其次，基于網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利益共同體的社會(huì)關(guān)系，當(dāng)我們無(wú)法追究到一個(gè)個(gè)散落狀態(tài)的“未知”用戶時(shí)，只有通過(guò)讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵害作品的行為之替代責(zé)任，才是對(duì)著作權(quán)人最好的保護(hù)以及平衡互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系；
再次，間接侵權(quán)作為一種獨(dú)立的侵權(quán)形態(tài)，完全符合“侵權(quán)行為”四要件構(gòu)成，即行為人有惡意，實(shí)施了法律規(guī)定的行為，權(quán)利人的利益受到了損害，行為人的行為與權(quán)利人的損害之間存在因果關(guān)系。
最后，“間接侵權(quán)”是以“違法”作為侵權(quán)成立之條件，它基于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的“網(wǎng)絡(luò)用戶”與“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”之間具有天然的共生性。一旦某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)出現(xiàn)侵害作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)益的時(shí)候，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，也是法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的需要。
推薦閱讀
加強(qiáng)版權(quán)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理 提升版權(quán)資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值
版權(quán)資產(chǎn)管理：?jiǎn)拘殉了陌鏅?quán)富礦
別讓文化版權(quán)資產(chǎn)沉睡“箱底”