“首先，章程本身全部需要改正，但我懷疑能不能做到，如果能做到，我可以考慮撤回退會申請?！睋?jù)韓國體育趨勢網(wǎng)最新報道，因“不滿韓國職業(yè)棋士會對棋手的過度剝削”而遞交了退會書的韓國著名棋手李世石，在最近一次接受采訪時表示，他對事態(tài)的預(yù)期“一是完全修改章程，二是解散現(xiàn)有的棋士會，另組新的棋士會?！?月17日和李世石一起提交退會書的，還有他的哥哥兼經(jīng)紀(jì)人李相勛九段。

  而棋士會方面則預(yù)定于6月2日召開總會，討論李氏兄弟提出的問題，如“若退出棋士會，將不能參加韓國棋院主辦的所有比賽；公積金棋手要繳納3～5%的收入，但退役后棋手獲得的‘慰勞金’的上限僅為4000萬韓元（約合18萬元人民幣）。”有國內(nèi)媒體稱，李世石未公開的原因之一，或與他不認(rèn)同棋譜著作權(quán)歸棋士會所有有關(guān)，“比如這次人機(jī)大戰(zhàn)，韓國棋院的態(tài)度是：人機(jī)大戰(zhàn)的棋譜，由韓國棋士會和谷歌公司共同所有”。

  對此，韓國棋手、李昌鎬的弟弟、圍棋推廣人李英鎬在接受中國青年報·中青在線記者專訪時透露，雖然這個原因還有待李世石本人確認(rèn)，但目前在韓國“幾乎沒有人和版權(quán)機(jī)構(gòu)談及棋譜版權(quán)的事”，在他的印象中，倒是多年前網(wǎng)絡(luò)直播開始盛行時，版權(quán)專家和韓國棋院對此有過爭論，“棋院認(rèn)為版權(quán)歸自己，版權(quán)專家則認(rèn)為應(yīng)該歸贊助商和棋手所有”。

  事實(shí)上，2009年著名的李世石休職事件確實(shí)與版權(quán)歸屬有關(guān)，在韓國棋士會指責(zé)李世石的四大“罪狀”中，“不同意韓國棋院要求棋手簽署著作權(quán)授權(quán)書以統(tǒng)一管理”赫然在列，此后，李世石宣布停職一年半。返職時，韓國棋院提出的條件，就是棋譜作為共同著作，使用權(quán)賦予棋士會。

  而在中國，棋譜版權(quán)問題同樣困擾著職業(yè)棋手。近日，常昊九段的一條微博引起關(guān)注，“這個出版社把知名棋手的書出了個遍，從來沒有打過招呼，無意中才知道自己還有這本書”。常昊指的是圍棋愛好者封蒿匯編的一套《世界圍棋豪強(qiáng)選集》，其中包括常昊、謝赫等著名棋手的名局棋譜，作為“交流資料”在網(wǎng)購平臺上出售，可常昊本人“并沒有授權(quán)”。

  “我國《著作權(quán)法》保護(hù)的是作品，非作品不受該法保護(hù)?！敝醒胴斀?jīng)大學(xué)副教授、體育法學(xué)專家馬法超表示，按我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定，“棋手之間的對局并不在版權(quán)保護(hù)的范圍內(nèi)。”因“相當(dāng)于一場籃球賽”的對弈“不具有可復(fù)制性”，所以很難明確其“作品”屬性，“但如果不僅是一場比賽，而是對該比賽過程的一個文字描述和整理，從這個意義上講，棋譜可算是一個‘作品’，可以是版權(quán)法保護(hù)的對象，但通常認(rèn)定為‘文字類’作品?！?br />
  “因棋手是單位的工作人員，下棋是其職務(wù)行為，故棋譜版權(quán)一般情況下屬于其所屬單位。”若與賽事有關(guān)，“賽事組織方享有此作品的版權(quán)?！钡珡哪壳皣宓氖袌霭l(fā)展?fàn)顩r看，馬法超認(rèn)為“爭奪棋譜版權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義不大，因其很難轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)利益。對棋手來說，更值得關(guān)注的是名譽(yù)問題，即棋手的署名權(quán)。對組織方而言，讓更多的人知道和關(guān)注此項(xiàng)比賽是更重要的任務(wù)?！瘪R法超舉例說，“整理棋譜時會涉及棋手的權(quán)利，最直接的就是要注明是誰和誰的對局”。

  “難以轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)利益”的情況，在李世石之前便和AlphaGo交戰(zhàn)過的樊麾五段有所體會，“因谷歌公司是贊助方，最后我和他們共同享有棋譜的版權(quán)。但對我而言，棋譜就是用于講講棋、做個棋評等，并不特別重要，可今后棋譜被用來售賣的話，就會造成棋手的一些損失?！彼貞浾f，當(dāng)時人機(jī)大戰(zhàn)的棋才下完，“網(wǎng)上呼啦啦都是講棋的，現(xiàn)在看來，版權(quán)真的很模糊，對這個問題，很多國家的協(xié)會都沒有明確的解釋，棋譜大家都是互相用，只要不用以商業(yè)用途就沒什么問題。”這樣的“默契”在此前媒體引用中國棋院人士的表態(tài)時也可窺見，“確實(shí)有出版社為了出關(guān)于圍棋的書來找棋院，我們本著宣傳圍棋、推廣圍棋的目的，以公益的方式和對方合作。”而涉及具體棋手利益的棋譜，“棋院是不碰的”。

  但是，繞開“商業(yè)”規(guī)避版權(quán)問題的態(tài)度，讓現(xiàn)實(shí)有了另一重尷尬，在馬法超看來，現(xiàn)在棋譜最大的問題不是版權(quán)歸屬，而是版權(quán)尚達(dá)不到商業(yè)開發(fā)的層次，“賽事組織方和棋院擁有許可或禁止別人出版發(fā)行棋譜的權(quán)利，出版方支付許可使用費(fèi)及告知是應(yīng)有的程序，但對于相對小眾的項(xiàng)目，普及、宣傳、推廣的意義要遠(yuǎn)大于獲得版權(quán)許可使用費(fèi)的收益，若硬要行使這一權(quán)利，反而可能影響項(xiàng)目的發(fā)展?！庇绕湓谏悼臻g越來越小的出版領(lǐng)域，“強(qiáng)調(diào)許可使用費(fèi)可能會讓項(xiàng)目更萎靡，怎樣行使自己的權(quán)利，需要仔細(xì)權(quán)衡”。

  被類似問題困擾的并非圍棋一家，“國內(nèi)的版權(quán)問題和市場發(fā)展程度有很大關(guān)系，中超、CBA這樣的賽事也是近幾年才在版權(quán)收益上有所改善?！瘪R法超建議，對圍棋項(xiàng)目來說，培養(yǎng)高水平的運(yùn)動員，組織高水平的比賽，取得優(yōu)異成績，制造更多的話題和新聞，吸引越來越多的人關(guān)注等，是組織方或協(xié)會首先要考慮的問題，“當(dāng)圍棋成為很多人日常生活談?wù)摰脑掝}時，自然會成為產(chǎn)業(yè)開發(fā)的香餑餑”。

  盡管在“轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)利益”上動力尚有不足，但這次中韓兩國棋界對棋譜版權(quán)的討論，也讓不少職業(yè)棋手主動發(fā)聲，中國棋手李喆在轉(zhuǎn)發(fā)常昊的微博時感嘆：棋譜的版權(quán)歸屬目前尚不明晰，棋界應(yīng)尋求知識產(chǎn)權(quán)法方面的專家?guī)椭缍ǎＭ@件事能形成推力。另一方面，棋手單純醉心于棋道，在社會交往中處于弱勢。明星棋手的權(quán)益都得不到保護(hù)，普通棋手就更不要說了。