日前，上海證券交易所（下稱“上證所”）通報(bào)了上半年上市公司違規(guī)行為的處理情況。從違規(guī)案件處理數(shù)量和處理人數(shù)等方面看，交易所今年以來(lái)加大了對(duì)上市公司信披違規(guī)的問(wèn)責(zé)力度。另外，還加大了對(duì)并購(gòu)重組信披違規(guī)、不當(dāng)市值管理等近期多發(fā)的新型違規(guī)行為的監(jiān)管力度。

  具體來(lái)看，上半年上證所共作出公開(kāi)譴責(zé)決定6份、通報(bào)批評(píng)決定23份、監(jiān)管關(guān)注決定48份，合計(jì)77份，較去年同期增長(zhǎng)97%。涉及上市公司46家，較去年同期增長(zhǎng)84%。在責(zé)任人方面，共處理95名董監(jiān)高、29家股東以及6名財(cái)務(wù)顧問(wèn)項(xiàng)目主辦人，合計(jì)130人次，較去年同期增長(zhǎng)62.5%。

  不過(guò)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，上市公司違規(guī)行為依舊屢禁不止，而針對(duì)涉事公司的問(wèn)責(zé)也多局限于行政處罰。在不少證券法律界人士看來(lái)，目前針對(duì)違規(guī)上市公司追究刑事責(zé)任和民事責(zé)任的追責(zé)存在一定空白，造成了當(dāng)前上市公司違規(guī)成本低的局面。

  違規(guī)減持、并購(gòu)重組成監(jiān)管重點(diǎn)

  自去年下半年股市波動(dòng)以來(lái)，大股東及董監(jiān)高人員的減持行為成為影響股價(jià)的敏感因素，減持是否合規(guī)，直接影響市場(chǎng)交易秩序。2015年7月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布18號(hào)公告，禁止相關(guān)主體在6個(gè)月內(nèi)通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)減持本公司股份。2016年1月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布新規(guī)，對(duì)上市公司大股東及董監(jiān)高減持行為作出了具體規(guī)范。

  監(jiān)管層針對(duì)相關(guān)方的減持行為不斷加碼“緊箍咒”，但仍有上市公司頂風(fēng)作案。今年上半年，針對(duì)違規(guī)減持行為，上證所共發(fā)出紀(jì)律處分和監(jiān)管措施決定10余份，公開(kāi)譴責(zé)了山水文化、皖江物流等公司的相關(guān)股東或董監(jiān)高。

  除違規(guī)減持這一“股災(zāi)后遺癥”式違規(guī)行為之外，近年來(lái)上市公司并購(gòu)重組亂象頻發(fā)，利用重組等概念抬升股價(jià)的“忽悠式重組”和不當(dāng)市值管理頻頻現(xiàn)身，假借重組等名義濫用停牌的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，新型違規(guī)行為不斷推陳出新。

  在此背景下，證監(jiān)會(huì)在6月17日祭出“史上最嚴(yán)”的借殼新規(guī)之后，配套措施也迅速跟進(jìn)。如按照最新規(guī)定，借殼上市公司在重組方案披露后必須召開(kāi)媒體說(shuō)明會(huì)，而滬深交易所也隨即發(fā)布了說(shuō)明會(huì)指引。

  上市公司并購(gòu)重組也成為近半年上證所從嚴(yán)監(jiān)管的重點(diǎn)之一，上證所已將并購(gòu)重組預(yù)案等信息披露納入事后重點(diǎn)監(jiān)管的范疇，對(duì)“忽悠式”、“雙高（高估值、高承諾）”類重組以及規(guī)避借殼類重組加大問(wèn)詢力度，上半年累計(jì)對(duì)80余單重大資產(chǎn)重組進(jìn)行了信息披露監(jiān)管問(wèn)詢，督促公司補(bǔ)充披露各類問(wèn)題900余項(xiàng)。

  同時(shí)，上證所也加大了并購(gòu)重組違規(guī)的事后問(wèn)責(zé)力度，集中處理了一批重組信披違規(guī)及與之有關(guān)的濫用停牌行為，上半年共處理此類違規(guī)行為15件。

  違規(guī)行為處罰過(guò)輕？

  交易所層層加碼問(wèn)責(zé)力度，但上市公司的違規(guī)行為卻也屢禁不止。Wind的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，兩市共有61家公司被曝違規(guī)，違規(guī)記錄100筆，違規(guī)行為涉及到公司、公司股東、關(guān)聯(lián)方以及公司控股參股公司。違規(guī)內(nèi)容集中在未及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)、未依法履行其他職責(zé)、信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述、業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確或不及時(shí)這四大類。

  《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)，上市公司違規(guī)行為頻頻出現(xiàn)，但受到處罰的公司及相關(guān)人士并不多。統(tǒng)計(jì)顯示，今年以來(lái)收到罰單的公司或相關(guān)人士共計(jì)有42名，因違規(guī)而被處罰的金額總計(jì)7836萬(wàn)元。這意味著在今年100筆違規(guī)行為中，僅有不到半數(shù)的行為被處以罰金。

  此外就金額來(lái)看，多數(shù)公司的處罰金額并不高。記者梳理統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，42筆罰款中僅有10筆金額大于100萬(wàn)元，75%的公司的罰金不足100萬(wàn)元。今年引起高度關(guān)注的安碩信息(46.560, -1.24, -2.59%)，因涉嫌誤導(dǎo)性陳述，也僅被證監(jiān)會(huì)處以警告并罰款60萬(wàn)元，董事長(zhǎng)高鳴、董秘曹豐被分別處以30萬(wàn)元、20萬(wàn)元罰款。

  在部分業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，上市公司違規(guī)違法行為之所以屢禁不止，一個(gè)原因是監(jiān)管層的處罰太輕，導(dǎo)致上市公司違規(guī)成本較低。不過(guò)在北京市盈科律師事務(wù)所合伙人臧小麗律師看來(lái)，上市公司違法違規(guī)成本較低是事實(shí)，但原因是多方面的，并不只是因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)的行政處罰力度“較輕”。

  以安碩信息為例，現(xiàn)行《證券法》第193條對(duì)虛假陳述類證券違法的最高處罰是60萬(wàn)元，即60萬(wàn)元已經(jīng)是證監(jiān)會(huì)能開(kāi)出的頂格行政處罰。同理，對(duì)于大多數(shù)涉嫌信披違規(guī)的行為，行政處罰最高上限也是60萬(wàn)元?！疤幜P金額是否太低、是否需要調(diào)整，社會(huì)各界可以反映。但在目前的法律框架下，證監(jiān)會(huì)要在《證監(jiān)會(huì)》授權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)，因此證監(jiān)會(huì)開(kāi)出60萬(wàn)罰單并無(wú)不當(dāng)。如果覺(jué)得罰單數(shù)額太低，那就要修改法律。處罰數(shù)額不大，問(wèn)題在立法層面，而不是執(zhí)法層面?！标靶←愓f(shuō)。

  不過(guò)據(jù)記者了解，目前對(duì)于多數(shù)上市公司的追責(zé)僅局限于行政處罰，在追究刑事責(zé)任和民事責(zé)任方面存在一些欠缺和空白，造成了當(dāng)前上市公司違規(guī)成本低的局面。

  “實(shí)踐中，上市公司信息披露違規(guī)案件雖然達(dá)到了被追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，但證監(jiān)會(huì)沒(méi)有移送公安。只有像綠大地(19.420, 0.03, 0.15%)、萬(wàn)福生科(18.610, -0.09, -0.48%)等涉嫌造假上市的公司，才被證監(jiān)會(huì)移交公安追究刑事責(zé)任。僅是在二級(jí)市場(chǎng)信披違規(guī)，絕大多數(shù)案件證監(jiān)會(huì)是沒(méi)有做移交的，這一塊上證監(jiān)會(huì)有加強(qiáng)的空間?！标靶←惐硎?。

  另外在民事責(zé)任方面，由于目前沒(méi)有專門的機(jī)構(gòu)來(lái)處理投資者賠償?shù)膯?wèn)題，投資人需要自己主動(dòng)積極參加起訴才有獲賠的可能。