[案情]

2002年1月，臺灣某某投資股份有限公司(簡稱某某公司)與江蘇省常州市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡稱xx公司)共同出資成立合營公司。2003年3月7日，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定xx公司將其在合營公司中的全部股權(quán)以4.5萬美元的價格轉(zhuǎn)讓給某某公司。其后，某某公司交付了轉(zhuǎn)讓款，但xx公司卻未協(xié)助某某公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的批準(zhǔn)、登記等手續(xù)。某某公司訴至法院，要求判令股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，xx公司履行協(xié)助義務(wù)。xx公司辯稱，未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效，其無需履行協(xié)助義務(wù)，故請求法院駁回某某公司的訴訟請求。

[分歧]

本案在審理過程中，針對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力有以下三種意見：

第一種意見認(rèn)為，外商投資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)有關(guān)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)。本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人未能辦理批準(zhǔn)手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未生效。故對雙方當(dāng)事人不具有法律拘束力，某某公司無權(quán)要求xx公司履行協(xié)助義務(wù)，其訴請不應(yīng)予以支持。

第二種意見認(rèn)為，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因其未經(jīng)審查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，違反了國家有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。故xx公司的抗辯意見成立，法院應(yīng)駁回某某公司的訴請。

第三種意見認(rèn)為，中外合資經(jīng)營企業(yè)法律的有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定只能導(dǎo)致未經(jīng)審批的該行為無效，而并不代表股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，協(xié)議只要是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，就業(yè)已成立。但因在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未能辦理批準(zhǔn)手續(xù)，故協(xié)議未生效。成立但未生效的協(xié)議對當(dāng)事人仍具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)協(xié)議性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣來履行協(xié)助義務(wù)，從而保護(hù)交易安全。因此，某某公司要求xx公司協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批和變更手續(xù)的訴訟請求應(yīng)予支持。至于是否實際發(fā)生股權(quán)變更的效果，該實體審查權(quán)應(yīng)屬于審批機(jī)關(guān)。如果批準(zhǔn)，則協(xié)議有效;如果不予批準(zhǔn)，則協(xié)議無效。因此，法院不可能預(yù)知協(xié)議在未生效狀態(tài)后的走向，徑行確認(rèn)協(xié)議有效，故該請求應(yīng)予駁回。

[評析]

本案是一起中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)強(qiáng)制性審批，雙方當(dāng)事人對協(xié)議的效力各執(zhí)一詞，從而對是否履行協(xié)助義務(wù)產(chǎn)生了認(rèn)識上的分歧。

一、未經(jīng)強(qiáng)制性審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定

本案中，某某公司與xx公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，屬于外商投資企業(yè)投資者之間協(xié)議轉(zhuǎn)讓股權(quán)，雖系當(dāng)事人之間的真實意思表示，業(yè)已成立，但是依照《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，企業(yè)應(yīng)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)報送股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文件以獲批準(zhǔn)，并向工商行政管理機(jī)關(guān)備案。因此，根據(jù)合同法第四十四條第二款的規(guī)定，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只有獲得審批機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)才能生效。又因為在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將未經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議視為已成立但未生效。

xx公司認(rèn)為，根據(jù)《規(guī)定》第三條關(guān)于“未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的股權(quán)變更無效”的規(guī)定，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與股權(quán)變更系兩個法律事實，必須正確區(qū)分。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是當(dāng)事人之間約定一方向他方轉(zhuǎn)讓股權(quán)和他方向?qū)Ψ浇o付股權(quán)價款的有關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同。股權(quán)變更則是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行后的法律后果，也就是股權(quán)由轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)移到受讓人。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是股權(quán)變更的法律原因，但并非直接原因。未經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)只是導(dǎo)致股權(quán)變更無效，并不能因此導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。也就是說，審批機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)不是中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立要件或生效要件，但卻是股權(quán)變更的生效要件，未經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，不發(fā)生股權(quán)變更的法律效果。因此，xx公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未報審批為由，主張轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，沒有法律依據(jù)。

關(guān)于某某公司要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效的請求，筆者認(rèn)為，合同有效是以合同成立為前提的，屬法律價值判斷，代表國家意志的法律對體現(xiàn)個人意志的合同的審查和干預(yù)，當(dāng)法律給予其肯定性評價時，合同有效。就本案而言，根據(jù)《規(guī)定》，企業(yè)投資者股權(quán)變更必須符合中國法律、法規(guī)對投資者資格的規(guī)定和產(chǎn)業(yè)政策要求，特別因股權(quán)變更而使企業(yè)變成外資企業(yè)，不僅要遵守《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中禁止外商獨資經(jīng)營相關(guān)產(chǎn)業(yè)的規(guī)定，而且還必須符合外資企業(yè)法實施細(xì)則所規(guī)定的設(shè)立外資企業(yè)的條件。簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后是否能夠發(fā)生股權(quán)變更的效力，法律賦予審批部門以實體行政審查權(quán)，這也是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效的前置程序。如果經(jīng)審批部門審查，股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合國家產(chǎn)業(yè)政策和法律規(guī)定，法院即可認(rèn)定法律給予了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議肯定性的評價，協(xié)議有效，反之則按無效處置。綜上，法院的司法審查權(quán)不能預(yù)先確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在未生效狀態(tài)后的走向，因此，法院應(yīng)僅認(rèn)定協(xié)議未生效，而不能徑行判令有效。

二、xx公司是否有義務(wù)協(xié)助某某公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批和變更手續(xù)

本案中，某某公司與xx公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖未生效，但該協(xié)議依法成立，雙方當(dāng)事人即受合同成立效力的約束，必須“為合同的履行積極準(zhǔn)備條件”，xx公司有義務(wù)協(xié)助某某公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批和變更手續(xù)。如果一方當(dāng)事人拒不辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)，則不符合當(dāng)事人的意思自治，同時違背誠信原則，損害了交易安全，浪費了交易成本。對于守約方而言，若無任何救濟(jì)手段，則不能擺脫合同的束縛，不利于保護(hù)其合法權(quán)益，維護(hù)公平原則。綜上，本案中雙方當(dāng)事人均應(yīng)依法促使已成立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生法律效力。因此，某某公司要求xx公司協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批和變更手續(xù)的訴訟請求，應(yīng)予支持。

我們快法務(wù)為您提供專業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議代寫。

轉(zhuǎn)載自： http://www.lawtime.cn/info/gongsi/guquanzhuanrang/2010120979346.html

未經(jīng)強(qiáng)制性審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定由小娟-整理，讀者想了解更多與未經(jīng)強(qiáng)制性審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定相關(guān)資訊，問可訪問快法務(wù)官網(wǎng)，或致電400-8646-001。快法務(wù)為創(chuàng)業(yè)者、小微企業(yè)提供從股權(quán)架構(gòu)、公司注冊、財稅代理記賬、商標(biāo)專利、社保公積金、勞動人事、投融資法律顧問、合同審寫、律師函等一站式在線創(chuàng)業(yè)法律服務(wù)。為您的創(chuàng)業(yè)之路掃平障礙，一路保駕護(hù)航。