盡管大多數(shù)國家的專利法中都保護(hù)外觀設(shè)計(jì)，但是外觀設(shè)計(jì)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一直沒有引起我國相關(guān)人士的重視。由于外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的客體、授權(quán)確權(quán)程序、侵權(quán)判定與發(fā)明專利具有非常大的區(qū)別，所以越是精通發(fā)明的專家，對外觀設(shè)計(jì)越是冷漠。除此之外，外觀設(shè)計(jì)與商標(biāo)的區(qū)別也很大，商標(biāo)律師對現(xiàn)有設(shè)計(jì)、富有美感、設(shè)計(jì)空間等獨(dú)有的概念，通常也會一頭霧水。
有統(tǒng)計(jì)顯示，外觀設(shè)計(jì)民事糾紛占專利民事糾紛的60％以上；廣州知識產(chǎn)權(quán)法院自2014年12月21日至2016年11月14日的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案能公開查詢到 293份民事判決書（威科先行數(shù)據(jù)庫）。其中判決日期為2015年的有191份，判決日期為2016年的有102份。上述289份判決書中， 229份判決法院判定被告侵權(quán)成立，侵權(quán)認(rèn)定率達(dá)79.24%，有60份判決法院判定原告敗訴，敗訴率為20.76%。
外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案件的勝訴率為什么這么高呢？外觀設(shè)計(jì)到底有什么玄機(jī)？
漢滿城漢墓中山靖王劉勝隨葬品：銅鑄油燈，由燈油盤和燈油盤支架和底座組成；支架的造型是“匈奴當(dāng)戶（與漢對立的少數(shù)民族官名）”單手托舉油盤；底座匈奴當(dāng)戶單膝跪在地上，左腿、右膝、右腳構(gòu)成三角形穩(wěn)定支點(diǎn)。除了穩(wěn)便實(shí)用之外，匈奴當(dāng)戶燈表現(xiàn)出西漢貴族對戰(zhàn)勝匈奴的自豪和對匈奴俘虜?shù)拿镆?。這是國寶級的工藝品，也是外觀設(shè)計(jì)最好的示例之一。
可口可樂汽水瓶：是近現(xiàn)代最著名也最流行的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品之一。從圖片上不難看出，這個汽水瓶除了實(shí)用之外，還非常漂亮。盡管漂亮的外形給可口可樂汽水帶來了顯著性，但是外觀設(shè)計(jì)不是商標(biāo)，不用于區(qū)分商品和服務(wù)的來源。外觀設(shè)計(jì)的作用在于，同樣一個商品，買那個既富美感，又方便實(shí)用的，價(jià)格和成本還不會顯著增高。
外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的客體與發(fā)明或?qū)嵱眯滦屯耆煌?，主要理由是外觀設(shè)計(jì)不是技術(shù)方案?！秾＠ā返诙l中規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。可見，外觀設(shè)計(jì)專利應(yīng)當(dāng)符合以下要求：
（1）是指形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合的設(shè)計(jì)；
（2）必須是對產(chǎn)品的外表所作的設(shè)計(jì)；
（3）必須富有美感；
（4）必須是適于工業(yè)上的應(yīng)用。
由上述圖片對比和文字介紹可以看出，外觀設(shè)計(jì)的玄機(jī)在于，應(yīng)用外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品既要實(shí)用（解決技術(shù)問題），又要富于美感（消費(fèi)者喜歡），實(shí)用和美感巧妙的結(jié)合起來價(jià)格和成本還不會顯著增高，做到真正的“物美價(jià)廉”。
二、汽車外觀設(shè)計(jì)專利知名訴訟
作為最值錢的動產(chǎn)，汽車一直是工業(yè)時(shí)代的驕子，將汽車外殼用外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，可謂得天獨(dú)厚，所以與汽車有關(guān)的外觀設(shè)計(jì)糾紛，是社會關(guān)注的重點(diǎn)。
汽車領(lǐng)域的知名案例不在少數(shù)，例如：
1.德國尼歐普蘭汽車有線公司訴鹽城中威汽車和中大工業(yè)A9車侵害其“星航線”外觀設(shè)計(jì)案；
2.本田技研工業(yè)株式會社與石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司外觀設(shè)計(jì)糾紛案；
3.美國通用指控奇瑞QQ侵害其“Matiz 曼帝茲”和“SPARK”外觀設(shè)計(jì)案；
4.日本五十鈴自動車株式會社訴天馬汽車集團(tuán)有限公司等侵害外觀設(shè)計(jì)糾紛案；
5.菲亞特訴長城汽車的“精靈”侵害其“熊貓”外觀設(shè)計(jì)糾紛案；
6.英國路虎訴江鈴陸風(fēng)侵害其整車外觀設(shè)計(jì)糾紛案等。
從涉及汽車的外觀設(shè)計(jì)案件學(xué)習(xí)外觀設(shè)計(jì)，事半功倍。
三、外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定的方法和資源已趨成熟
外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定時(shí)，既要判斷外觀設(shè)計(jì)與侵權(quán)產(chǎn)品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同，還要判斷商品類別是否相同或近似。外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷的獨(dú)特之處還包括：
整體觀察、綜合判斷；以消費(fèi)者視角而非設(shè)計(jì)者視角進(jìn)行肉眼觀察；隔離觀察，直接對比；設(shè)計(jì)要部；設(shè)計(jì)空間；按照形狀、圖案、色彩的順序依次比對；使用侵害外觀設(shè)計(jì)專利的產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。
審理外觀設(shè)計(jì)民事糾紛案件的司法解釋和審判經(jīng)驗(yàn)主要包含在如下資源中：
《最高人民法院關(guān)于審理侵害專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律問題的若干解釋》
《專利審查指南》第四部分第五章
天津市高級人民法院關(guān)于侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件的審判指南
北京市高級人民法院關(guān)于審理外觀設(shè)計(jì)專利案件的若干指導(dǎo)意見（試行）
北京市高級人民法院《專利侵權(quán)判定指南》2017版
上海知識產(chǎn)權(quán)法院《外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛審理指引》
《最高人民法院指導(dǎo)案例85號：高儀股份公司訴浙江健龍衛(wèi)浴有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案》
侵害外觀設(shè)計(jì)專利的民事審判標(biāo)準(zhǔn)，在我國已經(jīng)基本成熟，值得從業(yè)者悉心研究。外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案件，通常涉及流通中的消費(fèi)品，易于取證、易于比對，是知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)訴訟中的“優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”。利用外觀設(shè)計(jì)維權(quán)已經(jīng)變得有利可圖。
四、機(jī)器人外觀設(shè)計(jì)專利布局正當(dāng)其時(shí)
2016年7月，廣東省高級人民法院發(fā)布消息稱，該院公開開庭審理了大疆創(chuàng)新科技有限公司與道通科技股份有限公司、道通智能航空技術(shù)有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛上訴案。不難看出，外觀設(shè)計(jì)糾紛已經(jīng)蔓延至?xí)r代的新寵－無人機(jī)領(lǐng)域。
仔細(xì)研究案件公開的信息后，筆者發(fā)現(xiàn)，無人機(jī)的實(shí)質(zhì)是一種信息采集機(jī)器人。近日，筆者在旅途中發(fā)現(xiàn)，有的機(jī)場和星級酒店，已經(jīng)將“迎賓機(jī)器人”投入使用，為商家增色不少。
結(jié)論：汽車是工業(yè)時(shí)代的驕子，用外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)汽車外殼具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢；未來，機(jī)器人必將是人工智能時(shí)代的寵兒，利用外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)汽車外殼的理念，應(yīng)當(dāng)盡快地移植到機(jī)器人領(lǐng)域。
布局機(jī)器人外觀設(shè)計(jì)專利正當(dāng)其時(shí)！