棋譜作品不成立 法律保護難支持
棋譜到底有沒有版權(quán)，能不能被著作權(quán)法保護呢？索來軍告訴記者，棋譜通常是對一場棋類比賽記錄整理的結(jié)果。以圍棋棋譜為例，比較簡單的棋譜是在正方形畫有361個交叉點的棋盤上標注黑白棋子落子順序的數(shù)字。僅就這種棋譜來說，它無法成為作品。而著作權(quán)法保護的是具有獨創(chuàng)性的作品。那么什么才是獨創(chuàng)性？索來軍解釋說，獨創(chuàng)性并非要求作者創(chuàng)作作品一定要有高人一籌的獨到之處，而是強調(diào)作品創(chuàng)作的獨立性或者個性特點。人類創(chuàng)造了語言文字等交流工具以及繪畫、音樂等各種藝術(shù)表現(xiàn)手段，同時豐富的語言、文字、線條、色彩、音符、旋律等又提供了廣泛的空間，使人們可以分別選擇不同文字語言和藝術(shù)造型等表達自己的認知和情感，進而創(chuàng)作出不同的文學藝術(shù)作品。而上述舉例的圍棋棋譜，從表現(xiàn)形式看，棋譜原樣記錄了棋盤上比賽的進程，基本是唯一可表達的方式，不具有獨創(chuàng)性。由于表達形式有限，任何人都可以按照比賽的實際情況制作出相同的棋譜。當然，如果有人在制作棋譜時增加了新的內(nèi)容，比如分析評論，或者通過開發(fā)軟件將棋譜進行分解等處理，那么增加的這些內(nèi)容可以成為作品，受到著作權(quán)法的保護。
對此，熊琦也認為，從我國現(xiàn)行著作權(quán)法看，棋譜并不能直接納入著作權(quán)法第三條關(guān)于客體類型的規(guī)定中，從圍棋比賽的性質(zhì)看，其更多與競技體育類似，棋局的走勢所依據(jù)的是雙方棋手在規(guī)則設定范圍內(nèi)的相互競技，雙方既沒有合作創(chuàng)作的意圖，各方落子也不是創(chuàng)作行為，因此棋譜不能視為受著作權(quán)法保護的作品。
棋類屬競技活動 難入文學藝術(shù)范疇
網(wǎng)上有很多人提出，棋譜是棋手的作品，就好像歌曲是詞曲作者的作品一樣。既然音樂作品可以被版權(quán)保護，那么棋譜為什么就不能進行版權(quán)保護呢？索來軍向記者解釋說，必須強調(diào)，包括棋類比賽在內(nèi)的體育比賽和藝術(shù)創(chuàng)作是有區(qū)別的，因為著作權(quán)法中最主要的特征是保護文學藝術(shù)領(lǐng)域的智力成果。從著作權(quán)法列舉的作品種類來看，所有的作品都是作者從事文學藝術(shù)創(chuàng)作活動所產(chǎn)生的必然結(jié)果。能否受著作權(quán)法保護的前提首先要看它是否從事的是文學藝術(shù)作品的創(chuàng)作活動。體育運動通常理解為以鍛煉身體增強體能為目的。當然有些體育比賽確實是精彩紛呈，驚心動魄，充滿戲劇性，給人們帶來美的享受，更有文體不分家的說法。但是這兩個領(lǐng)域的基本界線應該是明確的。
索來軍進一步分析，棋類比賽在體育運動中是一項比較特殊的運動形式，它不像其他運動那樣主要通過身體技能進行較量，而是通過運用智力進行對弈。盡管如此，它仍然只是一項競技活動，而不是文學藝術(shù)創(chuàng)作活動，也不直接產(chǎn)生文學藝術(shù)作品。對弈的雙方是通過比賽決出勝負，而不是為了所謂的創(chuàng)作棋譜。即使體育比賽產(chǎn)生了的作品，運動員也無法成為作者?！按蠹抑溃粓龌@球比賽結(jié)束后會有詳細的技術(shù)統(tǒng)計，包括每個球員的出場時間、得分、投籃和罰球命中率、籃板球等。如果這張技術(shù)統(tǒng)計表是作品有著作權(quán)的話，你能說球員是技術(shù)統(tǒng)計表的作者嗎？”索來軍舉例說明。當然，有些體育比賽，例如體育舞蹈、冰上舞蹈、藝術(shù)體操等項目，不能完全排除某些優(yōu)美動作可能成為舞蹈作品，但就整體而言，體育是在文學藝術(shù)范疇之外的。
現(xiàn)在還有一種現(xiàn)象，就是在很多時候，會發(fā)生這邊棋手在比賽，那邊在進行網(wǎng)絡直播，且網(wǎng)友可以隨意觀看，而且通常是無償使用，這已經(jīng)成為習慣了。對此，熊琦認為，盡管棋譜不享有著作權(quán)保護，但并不意味著直播棋手比賽不受保護。著作權(quán)法對廣播組織專有權(quán)的保護，使得廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止他人轉(zhuǎn)播或發(fā)行自己播放的棋手比賽。棋社作為賽事的組織者，也有權(quán)授權(quán)廣播電臺電視臺來直播比賽。
出版棋譜不侵權(quán) 國外保護無先例
如果棋譜不受著作權(quán)法保護，那么未經(jīng)棋手同意，將棋譜出版的行為是不是就不構(gòu)成侵權(quán)了？熊琦認為，棋譜不是著作權(quán)法所保護的作品，出版社未經(jīng)棋手同意，是可以出版棋譜的，且根據(jù)著作權(quán)法對版式設計專有權(quán)的規(guī)定，圖書的版式設計還享有著作權(quán)。
對此，索來軍也認為，既然棋譜是不屬于著作權(quán)法保護的作品，那么自然就無需取得授權(quán)，可以自由使用這些棋譜。當然拋開著作權(quán)法不說，為了保證棋譜能真實還原比賽過程，是否需要權(quán)威人士或者機構(gòu)，尤其涉及對比賽中的選手進行審核把關(guān)，那就另當別論了。
是不是只有我國棋譜不被著作權(quán)法保護？國外是個怎樣的狀態(tài)呢？熊琦告訴記者，從他現(xiàn)有了解的歐美著作權(quán)法來看，尚無將棋譜視為作品的先例?！按_實，國外也有著作權(quán)專家認為，國際象棋棋譜和菜譜的作者可以阻止別人在未經(jīng)許可的情況下復制其作品，并且還認為該作者對披露介紹、解釋和闡述其思想作品的文字有壟斷權(quán)。我想這也算是一家之言吧。無論如何，今后應當繼續(xù)加強與此相關(guān)的問題的研究?！彼鱽碥娺M一步解釋說。
【推薦閱讀】