A為B公司的自然人獨資股東，A在某借貸關系中作為債務人，將其對B公司的全部股權質(zhì)押給C作為履行債務的擔保，C為質(zhì)權人，并在工商登記機關辦理了質(zhì)押登記。

試問：當股權質(zhì)權設立后，B公司的房產(chǎn)能否作為抵押財產(chǎn)，向債權人D提供抵押擔保?抵押合同是否有效?抵押權的設立是否有效?

法理分析如下：

公司，其本質(zhì)為自然人進行牟利的工具，自然人對公司的控制，體現(xiàn)為自然人通過行使股權，表達公司意志，最終利用公司資產(chǎn)進行營利。

當股東將其全部股權質(zhì)押給債權人后，實際將公司的資產(chǎn)、收益權“一攬子”打包作為債務的擔保。當債務不能履行或發(fā)生當事人約定的情形，公司的全部資產(chǎn)將通過拍賣、變賣、折價等程序，由債權人優(yōu)先受償。因此，質(zhì)押股權項下公司的財產(chǎn)利益，與債權人利益緊密關聯(lián)。擔保法權威學者曹士兵先生在其著作中也認為：“股權在出質(zhì)期間產(chǎn)生的收益，如股息、紅利、贈股以及基于股息、紅利所發(fā)行的增資配股，由質(zhì)權人取得?！?span>

當公司股權被質(zhì)押后，股東行使股東權利將受到一定“限制”。同時，該股權項下公司的行為，同樣應當受到限制，因為公司財產(chǎn)的處分，關系到出質(zhì)股權的“含金量”。至于股東權利行使邊界、以及股權項下公司的行為將受到何種程度的限制，這將是一個復雜的經(jīng)濟學問題，本文無力討論。但至少原則上不能明顯有損質(zhì)權人的利益的行為，如將財產(chǎn)為他人設定抵押、以明顯低價出讓財產(chǎn)、為管理人員支付過份高薪等。

股權質(zhì)押后，公司房產(chǎn)的抵押合同是否有效?

一、房屋仍抵押給質(zhì)權人

因質(zhì)押財產(chǎn)的權利人仍屬于質(zhì)權人，對債權的保護不受影響，只要不存在《合同法》第五十二條合同無效的法定情形，合同應當有效。

二、房屋抵押給質(zhì)權人以外的人

《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》確立了原因行為與處分行為相分離的原則，根據(jù)該原則，即使認定抵押人無權將房產(chǎn)抵押，但仍不影響抵押合同的效力。因此，不論抵押人有權或無權將房產(chǎn)抵押，當不存在《合同法》第五十二條合同無效的法定情形的，合同仍然有效。

設立的抵押權是否有效?

此時應當結合相對人(抵押權人)主觀上的善惡，對抵押權設立的后續(xù)法律后果進行區(qū)分：

一、當?shù)盅簷嗳酥饔^上是善意時

當?shù)盅簷嗳酥饔^上善意，且符合《物權法》第一百零六條規(guī)定時，抵押人基于善意取得設立的抵押權，應當有效。

一般情況下，抵押人為自己的真實債務設定抵押，可以認為抵押權人主觀上是善意的。

二、當?shù)盅簷嗳酥饔^上存在惡意時

例如，當?shù)盅簷嗳嗣髦?span>股權已經(jīng)質(zhì)押、協(xié)助抵押人逃避債務、未支付相關對價等情形時，質(zhì)權人可以抵押人和抵押權人為被告，請求法院撤銷抵押權或認定抵押權無效，將抵押物回復至無權利負擔的狀態(tài)。

當然，從理論上說，因股權的質(zhì)押已經(jīng)登記，具有對外公示效力，抵押權人即使事實上對股權質(zhì)押不知情，法律上也應當視其為“明知”，應當對其設立抵押權時主觀上善惡的認定產(chǎn)生影響，但是從生活實踐來看，一般人對于股權質(zhì)押的效力、登記程序等不一定了解，因此還應當結合其他證據(jù)對其在該次抵押權設立的主觀狀態(tài)進行判斷。比如，在抵押合同中是否明確記載公司股權已經(jīng)質(zhì)押，其自己的公司是否曾辦理過股權質(zhì)押登記，其文化水平、所從事的行業(yè)等等。

以上是有關股權質(zhì)押相關的資料，更多相關內(nèi)容，請訪問http://www.ifleuxq.com/article/item/info/id/07252506.html。作為一站式企業(yè)法律服務平臺，快法務提供公司注冊、財稅記賬、商標知產(chǎn)、人事社保、專業(yè)法律等早期創(chuàng)業(yè)公司需要的泛法律服務。搜索“快法務”，前往快法務官網(wǎng)，即可辦理相關業(yè)務。

*本站所有相關知識僅供大家參考、學習之用，部分來源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無意侵犯您的權利，請與小編聯(lián)系，我們將會在第一時間核實，如情況屬實會在3個工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！聯(lián)系方式：（QQ號）462978166